에픽테토스의 윤리 교육은 프로하이레시스(의지적 선택 능력)와 인상을 올바르게 사용하는 능력을 개인적 자유의 중심에 둔다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Epictetus
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Introduction; §4.2 Prohairesis
출처 열기
철학 질문 전체
열린 탐구12분4개 역사 관점
다른 선택을 할 수 없었어도 책임이 있는가?
강요, 습관, 예측 장치, 자기 통제 사례를 통해 자유를 대안·행위의 근원·이유에 따른 행동·자기 이해로 나누어 봅니다.
당신의 선택은 이 기기에만 남으며 서버나 분석 도구로 전송되지 않습니다.
정답 점수나 철학 성향을 만들지 않습니다. 판단이 아니라 근거를 비교하세요.
역사 속 대화로 들어가세요.
보기 방식이 달라도 같은 근거 자료를 사용합니다. 지도는 장소가 확정되지 않은 사건을 지우지 않습니다.
11~2세기에픽테토스 — 통제할 수 있는 것은 판단과 의지
외부 사건을 고를 수 없어도 인상에 동의하는 방식을 다스리면 자유로운가?
그의 세 훈련 영역에는 행동 충동, 욕구, 그리고 성급한 판단을 피하는 동의의 훈련이 포함된다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Epictetus
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §4.1 The Three Areas of Study
출처 열기
아리아노스가 에픽테토스의 강의를 기록해 의지와 자유의 훈련을 전합니다.
2세기 초
21677년스피노자 — 원인 없는 의지 대신 이해에서 오는 자유
모든 행동에 원인이 있어도 그 원인을 더 잘 이해할수록 더 자유로워질 수 있는가?
스피노자에게 인간 정신의 행동은 원인 없이 스스로 결정하는 의지 능력이라는 의미에서 자유로울 수 없다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Spinoza's Psychological Theory
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Introduction; Ethics IIp48
출처 열기
그러나 그는 외부 원인에 끌려가기보다 자신의 본성과 적절한 이해에서 행동하는 정도에 따라 자유가 커질 수 있다고 본다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Spinoza's Psychological Theory
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Introduction; §3 Human Freedom
출처 열기
사후 출판된 『에티카』가 필연성과 인간 자유를 같은 자연 안에서 설명합니다.
1677년 · 암스테르담 · 출판
31748년흄 — 필연성과 양립하는 행동의 자유
행동이 성격과 욕구에서 규칙적으로 나온다는 사실은 책임을 없애는가, 오히려 가능하게 하는가?
흄은 자유와 도덕적 책임이 인과적 결정과 양립할 수 있다는 고전적 양립론의 가장 영향력 있는 진술 가운데 하나를 제시한다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Hume on Free Will
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Introduction; §1 Liberty and Necessity — The Classical Reading
출처 열기
이 해석에서 자유로운 행동은 원인이 없는 행동이 아니라 당사자의 욕구와 의지에서 나온 행동이며, 강제된 행동과 구별된다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Hume on Free Will
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §1 The Classical Reading; Treatise 2.3.2 and Enquiry 8
출처 열기
『탐구』 8절이 자유와 필연성의 화해를 공개 논증으로 제시합니다.
1748년
41969년프랑크푸르트 — 대안이 없어도 내 이유로 한 행동
개입자가 결정을 바꾸지 못하게 준비했지만 실제 행동에는 손대지 않았다면, 대안의 부재가 책임을 없애는가?
대안 가능성 원리는 사람이 다른 행동을 할 수 있었을 때만 그 행동에 도덕적 책임이 있다고 말한다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Moral Responsibility and the Principle of Alternative Possibilities
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Introduction; Principle of Alternative Possibilities
출처 열기
프랑크푸르트식 사례는 대안 없이도 책임이 가능하다고 논증하지만, 미세한 대안이 남는지와 사례가 결정론을 전제하는지를 두고 반론이 계속된다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Moral Responsibility and the Principle of Alternative Possibilities
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §3.4.3 Frankfurt-Style Cases; §4 Objections
출처 열기
프랑크푸르트의 논문이 책임의 초점을 “다르게 할 수 있음”에서 실제 행위의 근원으로 옮깁니다.
1969년