같은 대상을 가리키는 두 표현, 가리킬 대상이 없는 표현, 같은 낱말의 여러 쓰임을 비교해 “무엇을 가리키는가”와 “어떤 의미로 쓰이는가”를 구별합니다.
대상과 쓰임에 대한 판단은 이 기기에만 남으며 공유되거나 전송되지 않습니다.
정답 점수나 철학 성향표를 만들지 않습니다.
보기 방식이 달라도 같은 근거 자료를 사용합니다. 지도는 장소가 확정되지 않은 사건을 지우지 않습니다.
같은 금성을 가리킨다는 사실만으로 두 표현의 의미와 정보도 같아지는가?
“Ueber Sinn und Bedeutung”는 1892년 Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 100권 25–50쪽에 실렸다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Ueber Sinn und Bedeutung
Gottlob Frege · 1892 · Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 100, pages 25–50; Max Planck public record and PDF
근거 위치: Article metadata, pages 25–50
출처 열기참인 a=a와 a=b가 같은 대상 동일성을 말해도 서로 다른 인지적 중요성을 가질 수 있다는 문제를 제기한다.
새벽별과 저녁별은 같은 금성을 가리키지만 서로 다른 방식으로 대상을 제시해 동일성 발견이 새 정보를 줄 수 있다.
Frege는 이름과 기술에 denotation뿐 아니라 sense가 있으며, sense가 인지적 중요성을 설명한다고 제안한다.
Frege의 구별에서는 표현이 sense를 가지면서 ordinary denotation이 없을 수 있다.
Frege는 이 시기 Jena에서 활동했지만 현재 source는 이 essay의 정확한 집필 장소를 확정하지 않는다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
프레게가 예나에서 강의·재직하며 활동합니다. 이 표시는 논문의 집필·출판 장소를 뜻하지 않습니다.
1892년 · 예나 · 강의·재직
『뜻과 지시에 관하여』 원문 논문이 학술지 100권 25–50쪽에 실립니다.
1892년
가리키는 사람이 없으면 문장이 무의미한가, 아니면 거짓이 되는 구조를 분석할 수 있는가?
“On Denoting”은 1905년 Mind XIV권 4호 479–493쪽에 실렸다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
On Denoting
Bertrand Russell · 1905 · Mind XIV(4), pages 479–493; DOI 10.1093/mind/XIV.4.479
근거 위치: Article metadata, pages 479–493
출처 열기Russell은 denoting phrase가 형식상 기술이면서도 실제로 아무것도 denote하지 않을 수 있다고 구별한다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
On Denoting
Bertrand Russell · 1905 · Institutional full text hosted by the Chinese University of Hong Kong
근거 위치: Page 479
출처 열기the F is G 형식은 F가 존재하고 유일하며 그 대상이 G라는 문장 수준 구조로 분석된다.
분석을 펼치면 definite description은 proper name 같은 단일 문장 constituent로 남지 않고 양화 구조 안에서 기여한다.
기술을 만족하는 대상이 없다는 이유만으로 그 기술이 든 전체 문장이 무의미해지는 것은 아니며 분석에 따라 거짓이 될 수 있다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
On Denoting
Bertrand Russell · 1905 · Institutional full text hosted by the Chinese University of Hong Kong
근거 위치: Pages 479 and 484–490
출처 열기부정의 scope를 달리하면 the F is not G와 F이면서 G인 유일한 것이 있다는 것은 거짓이라는 분석을 구별할 수 있다.
Russell의 truth-condition 분석에는 Strawson 이후 존재·유일성·맥락을 둘러싼 중요한 반론과 대안이 이어졌다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Descriptions
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Section 5
출처 열기『지시에 관하여』가 학술지 『마인드』 14권 4호 479–493쪽에 실립니다.
1905년
같은 낱말의 의미를 대상 하나와의 짝만으로 설명할 수 있는가?
Philosophical Investigations 서문은 Cambridge, January 1945를 밝히며 저작은 Wittgenstein 사후 1953년 Oxford의 Basil Blackwell에서 독일어·영어 판본으로 출판됐다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Philosophische Untersuchungen
Ludwig Wittgenstein · German text reproducing Suhrkamp Werkausgabe 1 (1999), pages 231–485
근거 위치: Preface: Cambridge, January 1945
출처 열기Philosophical Investigations
Ludwig Wittgenstein · 1953 · Basil Blackwell, Oxford, 1953; WorldCat record OCLC 301079
근거 위치: Basil Blackwell, Oxford, 1953
출처 열기Ludwig Wittgenstein
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Section 3.2
출처 열기§1은 낱말이 대상을 이름 붙이고 문장이 이름을 결합한다는 언어 그림을 출발점으로 제시하지만 이를 전 언어의 최종 설명으로 승인하지 않는다.
§§2–3의 builder language는 이름과 행동이 맞물린 제한된 체계에는 유용하지만 우리가 언어라 부르는 전체를 덮지 못한다.
§23은 말과 문장의 사용이 매우 다양하며 speaking이 activity 또는 form of life의 일부임을 강조한다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Philosophische Untersuchungen
Ludwig Wittgenstein · German text reproducing Suhrkamp Werkausgabe 1 (1999), pages 231–485
근거 위치: Section 23
출처 열기§30은 ostensive definition도 그 낱말이 언어에서 어떤 역할을 할지 이미 어느 정도 분명할 때 사용을 설명할 수 있다고 본다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Philosophische Untersuchungen
Ludwig Wittgenstein · German text reproducing Suhrkamp Werkausgabe 1 (1999), pages 231–485
근거 위치: Section 30
출처 열기§§42–44는 bearer가 없거나 사라진 이름도 특정 language-game 안에서 의미 있게 사용될 수 있음을 비교한다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Philosophische Untersuchungen
Ludwig Wittgenstein · German text reproducing Suhrkamp Werkausgabe 1 (1999), pages 231–485
근거 위치: Sections 42–44
출처 열기§43은 meaning의 큰 부류에 대해 낱말의 meaning을 language 안의 use로 설명할 수 있다고 하면서 모든 경우는 아니라는 제한을 둔다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Philosophische Untersuchungen
Ludwig Wittgenstein · German text reproducing Suhrkamp Werkausgabe 1 (1999), pages 231–485
근거 위치: Section 43
출처 열기서문에 “케임브리지, 1945년 1월”이라고 적혀 있어 저술 시점과 장소를 확인할 수 있습니다.
1945년 1월 · 케임브리지 · 저술
독일어·영어 판본이 비트겐슈타인 사후 옥스퍼드의 베질 블랙웰 출판사에서 출판됩니다.
1953년 · 옥스퍼드 · 출판
대상이 그 설명을 만족하지 않았어도 같은 이름은 그 대상을 가리킬 수 있는가?
Naming and Necessity의 핵심은 1970년 Princeton 강연으로 알려졌고 1972년 transcript/article, 1980년 book으로 이어졌다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Vale Saul Kripke, 1940–2022
Princeton University Department of Philosophy
근거 위치: 1970 Princeton Three Lecture Series
출처 열기Naming and Necessity
Saul A. Kripke · 1980 · Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1980; WorldCat record OCLC 5726909
근거 위치: Harvard University Press, 1980 edition metadata
출처 열기Reference
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Bibliography: Kripke 1972 and 1980
출처 열기rigid designator는 그 대상이 존재하는 가능한 상황들에서 같은 대상을 지정하고 다른 대상을 지정하지 않는 표현으로 설명된다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Rigid Designators
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Sections 1.1–1.2
출처 열기Kripke의 대표 비교에서 proper name Hesperus와 Phosphorus는 rigid하지만 ordinary description은 상황에 따라 다른 대상을 만족시킬 수 있다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Rigid Designators
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Section 1.1
출처 열기두 rigid name이 실제로 같은 대상을 가리키는 identity는 참이라면 necessary일 수 있지만 그 동일성을 아는 일은 경험적 발견일 수 있다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Rigid Designators
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Sections 1.1 and 3.1
출처 열기description은 reference를 처음 고정하는 데 쓰이면서도 이름의 동의어가 아닐 수 있다.
사용자가 유일하게 식별하는 description을 충분히 알지 못해도 전달된 이름으로 특정 인물을 물을 수 있다는 사례가 descriptivism 비판에 쓰인다.
원어 개념과 한·영 풀이를 구별하며 직접 인용은 사용하지 않습니다.
Reference
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: Section 2.1
출처 열기프린스턴대학교의 세 차례 연속 강연에서 핵심 논의가 발표됩니다.
1970년 · 프린스턴 · 발표
『이름과 필연』 단행본이 하버드대학교출판부에서 출판됩니다.
1980년 · 케임브리지(매사추세츠) · 출판