『프로슬로기온』은 이미 믿는 사람이 이해를 구하는 기도 형식 안에서 “그보다 더 큰 것을 생각할 수 없는 것”을 출발점으로 논증한다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Saint Anselm
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §2.1 Faith Seeking Understanding; §3 The Proslogion
출처 열기
철학 질문 전체
열린 탐구12분4개 역사 관점
이성은 신앙에 대해 어디까지 말할 수 있는가?
개념만으로 한 증명, 기적 증언, 윤리와 충돌하는 명령을 따라 증명·증언·계시·실천의 경계를 비교합니다.
당신의 선택은 이 기기에만 남으며 서버나 분석 도구로 전송되지 않습니다.
정답 점수나 철학 성향을 만들지 않습니다. 판단이 아니라 근거를 비교하세요.
역사 속 대화로 들어가세요.
보기 방식이 달라도 같은 근거 자료를 사용합니다. 지도는 장소가 확정되지 않은 사건을 지우지 않습니다.
11077~1078년안셀무스 — 이해를 구하는 신앙과 존재 논증
가장 위대한 존재의 개념에서 그 존재가 생각 속뿐 아니라 현실에도 있어야 한다는 결론이 나오는가?
이 논증이 정의에서 존재를 부당하게 끌어내는지, 필연적 존재의 양상 논증인지, 기도 속 성찰인지에 대해서는 해석과 반론이 계속된다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Saint Anselm
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §3.1–§3.5, reconstructions and objections
출처 열기
『프로슬로기온』이 신앙 안의 개념 분석을 공개 논증의 형태로 전개합니다.
1077~1078년경
21095년경알가잘리 — 철학 전체가 아니라 입증되지 않은 필연성을 비판하기
자연의 규칙적 연결을 필연적 원인이라고 부르는 것은 관찰이 증명한 결론인가, 더 강한 형이상학적 가정인가?
『철학자들의 모순』은 파라비와 아비센나 계열의 스무 가르침이 논증적으로 입증되지 않았다고 비판하며, 그 가운데 세 주장을 종교적으로 특히 중대하게 본다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
al-Ghazali
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §3 The Incoherence of the Philosophers
출처 열기
알가잘리는 논리학·논증·자연 관찰을 모두 거부한 것이 아니며, 17번째 논의는 관찰된 연결에서 필연적 인과가 바로 따라오는지를 공격한다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
al-Ghazali
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §3, seventeenth discussion; §4 The Revival of the Religious Sciences
출처 열기
『철학자들의 모순』이 계시와 이성의 갈등을 “무엇이 실제로 입증되었는가”라는 문제로 바꿉니다.
1095년경
31748~1779년흄 — 기적 증언과 설계 추론의 증거 무게
데이비드 흄 · 인간 지성에 관한 탐구 10절과 자연종교에 관한 대화
놀라운 주장의 증언은 그 증언이 틀렸을 가능성과 자연의 규칙이 깨졌을 가능성 중 어느 쪽보다 강해야 하는가?
『탐구』 10절은 기적을 믿을 때 증언이 거짓일 가능성과 경험으로 확립된 자연 법칙이 위반될 가능성의 증거를 서로 저울질하라고 요구한다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Hume on Religion
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §3 Miracles
출처 열기
『자연종교에 관한 대화』는 세계의 질서에서 신적 설계자를 추론하는 유비가 그 원인의 성격과 수를 얼마나 제한적으로만 뒷받침하는지 시험한다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Hume on Religion
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §4 The Design Argument
출처 열기
사후 출판된 『대화』가 설계 논증을 여러 목소리의 대화로 시험합니다.
1779년
41843년키르케고르 — 윤리로 환원되지 않는 신앙의 역설
아브라함의 행동이 보편 윤리로 설명되지 않는다면 신앙은 더 높은 정당화인가, 공적으로 검증할 수 없는 위험인가?
『두려움과 떨림』의 익명 저자 요하네스 데 실렌티오는 아브라함을 보편 윤리와 신에 대한 절대적 관계 사이의 역설로 제시한다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Søren Kierkegaard
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §3 Aesthetics and §4 Ethics; discussion of Fear and Trembling
출처 열기
이 익명 저자는 자신이 신앙을 이해하지 못한다고 반복하므로, 그의 찬탄과 “윤리의 목적론적 정지”를 키르케고르 자신의 직접 교리로 읽으면 저자 전략을 지운다.
출처와 다시 찾을 위치
본문은 출처의 논지를 한·영으로 요약한 것이며 직접 인용이 아닙니다.
Søren Kierkegaard
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §2 Kierkegaard’s Aesthetics of Authorship; §4 Ethics
출처 열기
코펜하겐에서 익명으로 출판된 『두려움과 떨림』이 신앙을 쉽게 해결되지 않는 윤리적 역설로 제시합니다.
1843년 · 코펜하겐 · 출판