탐구 서사 1이성은 신앙에 대해 어디까지 말할 수 있는가?
알가잘리 — 철학 전체가 아니라 입증되지 않은 필연성을 비판하기
생각을 여는 질문
자연의 규칙적 연결을 필연적 원인이라고 부르는 것은 관찰이 증명한 결론인가, 더 강한 형이상학적 가정인가?
이름이 아니라 논증의 흐름 따라가기
- 1
『철학자들의 모순』은 파라비와 아비센나 계열의 스무 가르침이 논증적으로 입증되지 않았다고 비판하며, 그 가운데 세 주장을 종교적으로 특히 중대하게 본다.
이 설명의 근거 확인
직접 인용이 아니라 출처와 연결된 편집 설명입니다.
al-Ghazali
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §3 The Incoherence of the Philosophers
출처 열기
- 2
알가잘리는 논리학·논증·자연 관찰을 모두 거부한 것이 아니며, 17번째 논의는 관찰된 연결에서 필연적 인과가 바로 따라오는지를 공격한다.
이 설명의 근거 확인
직접 인용이 아니라 출처와 연결된 편집 설명입니다.
al-Ghazali
Stanford Encyclopedia of Philosophy
근거 위치: §3, seventeenth discussion; §4 The Revival of the Religious Sciences
출처 열기